HEREDERO DE LA ALQUIMIA , de David Mateo (comentario/anotación)

Estaba ahora leyendo el blog este donde "se pone a parir" a David Mateo y a su novela "Heredero de la Alquimia", y la verdad, hay cosas que no entiendo. No he entrado en esa discusión por la cantidad de mensajes (y lo extenso de algunos de ellos).

Vayamos por partes; los que me conocéis de hace tiempo sabéis de las reseñas que he realizado en portales, revistas y páginas como cyberdark.net, sedice.com, el parnaso, tierras de acero, club bizarro, o en este mismo blog. Pues bien, aunque la editorial nos mandara los libros, si la crítica era negativa, se publicaba así. Argumentándolo, claro, pero sin engañar al potencial lector (bueno, se podía suavizar un poco para no quedar muy mal con la editorial, pero eso era todo). Muchas de esas críticas las podéis leer en este mismo blog, y podéis comprobarlo. La reseña negativa podía ser por diferentes motivos, claro está, entre los que está la historia en sí misma, la edición, la traducción, etc. Hay editoriales que hoy en día pueden considerarse de las grandes del género en España con graves y frecuentes errores en prácticamente todos sus libros. Errores graves, como cambiar el nombre de algún personaje a mitad historia, fallos aberrantes en las traducciones: por ejemplo, una frase con dos verbos en infinitivo seguidos, o frases que no concuerdan con la siguiente, elegir la opción menos adecuada según el contexto (función de "ola" por función de onda, maestro del tiempo en vez de amo del tiempo, etc. Y como digo, son algunas de las "grandes" del género hoy en día (revisando reseñas de este mismo blog puede leerse alguna...).
Otras veces, evidentemente, es la historia que nos cuenta la que es mala de por sí (igual que antes, revisando reseñas de este blog, o cyberdark, sedice, etc, podéis verlo. Por alguna de estas reseñas me he llevado palos de gente muy metida en el mundillo del fantástico). De acuerdo, que haya fallos en algunas no quiere decir que nos contentemos con ello, pero seamos realistas y no exijamos a pequeñas editoriales lo que no tienen otras con muchos más medios. En concreto, en esta edición de Ilarión he encontrado menos fallos que en otra, comoo vengo diciendo. Y fallos ortográficos, creo recordar uno, no muchos más. Por otro lado, es verdad que algunas expresiones utilizadas por David pueden chirriarnos un poco, pero volviendo al tema anterior, hay otros autores/editores con novelas de éxito al que se lo hemos pasado por alto (quien quiera algún ejemplo, que me lo pregunte en privado). Reitero; no quiero decir que como otros fallan, lo dejemos pasar a todos; pero; ¿porqué a ciertos autores/editores se lo "perdonamos", y sin embargo con otros nos tiramos a degüello? En el tema de la "documentación"... bueno, el tema es de risa; ¿no se han dado cuenta de que es una novela de fantasía? ; es más, ¿no se han leído el prólogo advirtiendo de las diferentes esferas de realidades? En una novela histórica, en la medida de mis conocimientos, podré acusarla de falta de rigor, documentación, etc... pero no en el género fantástico. Si vamos a ello, el principal fallo de Heredero de la Alquimia sería que, en realidad, no existen Hadas, ni faunos, ni trolls (el gran fallo de El Señor de los Anillos es que en realidad no existen Hobbits, ni elfos...). Vamos, que el "fallo" que le han querido encontrar sea que comen patatas y maíz... de risa, la verdad... Esta gente que comenta los fallos de documentación, ¿de verdad sabe lo que es la fantasía?; directamente, de la wikipedia, sin ir más lejos: "En su sentido más amplio, el género fantástico se halla presente en la literatura, cinematografía, historieta, videojuegos, juegos de rol, pintura, escultura, drama y, sobre todo, en la mitología y relatos antiguos, donde tuvo su origen. Se caracteriza por no dar prioridad a una representación realista que respete las leyes de funcionamiento del mundo real. En ese sentido se suele decir que el género fantástico es subversivo, pues viola las normas de la realidad." Pues eso. No por mucho leer fantasía a veces se está capacitado para opinar, cuando nos e conocen las mínimas reglas que rigen este género. "Dios mío, Asimov escribía sobre robots, si eso no existe"; "Walking Dead va sobre zombies, cuando todos sabemos que no existen; es un gran fallo de documentación"...
Pues eso es lo que quería decir. La reseña la dejo para otro momento.

pd:Ah, sí; que soy amigo de David Mateo.